上两节课，我们分别从代码编写、研发管理的角度，学习了如何应对大型复杂软件开发。在研发管理这一部分，我们又讲到比较重要的几点，它们分别是编码规范、单元测试、持续重构和Code Review。其中，前三点在专栏的理论部分都有比较详细的讲解，而唯独Code Review我们还没有讲过，所以，今天我就借机会和你补充一下这一部分的内容。
很多年前，我跟一个有十几年研发经验的某一线大厂的技术专家聊天，聊天中我提起了Code Review，他便对Code Review一顿否定。他说，Code Review比较浪费时间，往往会虎头蛇尾，不可能在企业中很好地落地执行。当我又提起，Code Review在Google执行得很好，并且是已经习以为常的开发流程的时候，他竟然说这绝对不可能。
一个技术不错，可以玩转各种架构、框架、中间件的资深IT从业者，居然对Code Review有如此的偏见，这到底是哪里出了问题呢？我觉得问题主要还是出自认知上。
所以，今天，我并不打算讲关于如何做Code Review的方法论，我更希望充当一个Code Review布道师的角色，讲一讲为什么要进行Code Review，Code Review的价值在哪里，让你重视、认可Code Review。因为我觉得，只要从认知上接受了Code Review，对于高智商的IT人群来说，搞清楚如何做Code Review并不是件难事。而且，Google也开源了它自己的Code Review最佳实践，网上很容易搜到，你完全可以对照着来做。
话不多说，让我们正式开始今天的内容吧！
Code Review中文叫代码审查。据我了解，在国内绝大部分的互联网企业里面，很少有将Code Review执行得很好的，这其中包括BAT这些大厂。特别是在一些需求变动大、项目工期紧的业务开发部门，就更不可能有Code Review流程了。代码写完之后随手就提交上去，然后丢给测试狠命测，发现bug再修改。
相反，一些外企非常重视Code Review，特别是FLAG这些大厂，Code Review落地执行得非常好。在Google工作的几年里，我也切实体会到了Code Review的好处。这里我就结合我自身的真实感受讲一讲Code Review的价值，试着“说服”一下你。
有时候你可能会觉得，团队中的资深员工或者技术leader的技术比较牛，写的代码很好，他们的代码就不需要Review了，我们重点Review资历浅的员工的代码就可以了。实际上，这种认识是不对的。
我们都知道，Google工程师的平均研发水平都很高，但即便如此，我们发现，不管谁提交的代码，包括Jeff Dean的，只要需要Review，都会收到很多comments（修改意见）。中国有句老话，“三人行必有我师”，我觉得用在这里非常合适。即便自己觉得写得已经很好的代码，只要经过不停地推敲，都有持续改进的空间。
所以，永远不要觉得自己很厉害，写的代码就不需要别人Review了；永远不要觉得自己水平很一般，就没有资格给别人Review了；更不要觉得技术大牛让你Review代码只是缺少你的一个“approve”，随便看看就可以。
在一个成熟的公司里，所有的架构设计、实现，都应该是一个团队的产出。尽管这个过程可能会由某个人来主导，但应该是整个团队共同智慧的结晶。
如果一个人默默地写代码提交，不经过团队的Review，这样的代码蕴含的是一个人的智慧。代码的质量完全依赖于这个人的技术水平。这就会导致代码质量参差不齐。如果经过团队多人Review、打磨，代码蕴含的是整个团队的智慧，可以保证代码按照团队中的最高水准输出。
前面我们反复强调，在大部分情况下，代码的可读性比任何其他方面（比如扩展性等）都重要。可读性好，代表后期维护成本低，线上bug容易排查，新人容易熟悉代码，老人离职时代码容易接手。而且，可读性好，也说明代码足够简单，出错可能性小、bug少。
不过，自己看自己写的代码，总是会觉得很易读，但换另外一个人来读你的代码，他可能就不这么认为了。毕竟自己写的代码，其中涉及的业务、技术自己很熟悉，别人不一定会熟悉。既然自己对可读性的判断很容易出现错觉，那Code Review就是一种考察代码可读性的很好手段。如果代码审查者很费劲才能看懂你写的代码，那就说明代码的可读性有待提高了。
还有，不知道你有没有这样的感受，写代码的时候，时间一长，改动的文件一多，就感觉晕乎乎的，脑子不清醒，逻辑不清晰？有句话讲，“旁观者清，当局者迷”，说的就是这个意思。Code Review能有效地解决“当局者迷”的问题。在正式开始Code Review之前，当我们将代码提交到Review Board（Code Review的工具界面）之后，所有的代码改动都放到了一块，看起来一目了然、清晰可见。这个时候，还没有等其他同事Review，我们自己就能发现很多问题。
良好的团队需要技术和业务的“传帮带”，那如何来做“传帮带”呢？当然，业务上面，我们可能通过文档或口口相传的方式，那技术呢？如何培养初级工程师的技术能力呢？Code Review就是一种很好的途径。每次Code Review都是一次真实案例的讲解。通过Code Review，在实践中将技术传递给初级工程师，比让他们自己学习、自己摸索来得更高效！
如果一段代码只有一个人熟悉，如果这个同事休假了或离职了，代码交接起来就比较费劲。有时候，我们单纯只看代码还看不大懂，又要跟PM、业务团队、或者其他技术团队，再重复来一轮沟通，搞的其他团队的人都很烦。而Code Review能保证任何代码同时都至少有两个同事熟悉，互为备份，有备无患，除非两个同事同时都离职……
提交代码Review的人，希望自己写的代码足够优秀，毕竟被同事Review出很多问题，是件很丢人的事情。而做Code review的人，也希望自己尽可能地提出有建设性意见，展示自己的能力。所以，Code Review还能增进技术交流，活跃技术氛围，培养大家的极客精神，以及对代码质量的追求。
一个良好的技术氛围，能让团队有很强的自驱力。不用技术leader反复强调代码质量有多重要，团队中的成员就会自己主动去关注代码质量的问题。这比制定各种规章制度、天天督促执行要更加有效。实际上，我多说一句，好的技术氛围也能降低团队的离职率。
Talk is cheap，show me the code。怎么“show”，通过Code Review工具来“show”，这样也方便别人反馈意见。特别是对于跨不同办公室、跨时区的沟通，Code Review是一种很好的沟通方式。我今天白天写的代码，明天来上班的时候，跨时区的同事已经帮我Review好了，我就可以改改提交，继续写新的代码了。这样的协作效率会很高。
在开发过程中，难免会有人不自律，存在侥幸心理：反正我写的代码也没人看，随便写写就提交了。Code Review相当于一次代码直播，曝光dirty code，有一定的威慑力。这样大家就不敢随便应付一下就提交代码了。
刚刚讲了这么多Code Review的好处，我觉得大部分你应该都能认可，但我猜你可能会说，Google之所以能很好地执行Code Review，一方面是因为有经验的传承，起步阶段已经过去了；另一方面是本身员工技术素质、水平就很高，那在一个技术水平没那么强的团队，在起步阶段或项目工期很紧的情况下，如何落地执行Code Review呢？
接下来，我就很多人关于Code Review的一些疑惑，谈谈我自己的看法。
有人认为，Code Review流程太长，太浪费时间，特别是工期紧的时候，今天改的代码，明天就要上，如果要等同事Review，同事有可能没时间，这样就来不及。这个时候该怎么办呢？
我所经历的项目还没有一个因为工期紧，导致没有时间Code Review的。工期都是人排的，稍微排松点就行了啊。我觉得关键还是在于整个公司对Code Review的接受程度。而且，Code Review熟练之后，并不需要花费太长的时间。尽管开始做Code Review的时候，你可能因为不熟练，需要有一个checklist对照着来做。起步阶段可能会比较耗时。但当你熟练之后，Code Review就像键盘盲打一样，你已经忘记了哪个手指按的是哪个键了，扫一遍代码就能揪出绝大部分问题。
有人认为，业务一直在变，今天写的代码明天可能就要再改，代码可能不会长期维护，写得太好也没用。这种情况下是不是就不需要Code Review了呢？
这种现象在游戏开发、一些早期的创业公司或者项目验证阶段比较常见。项目讲求短平快，先验证产品，再优化技术。如果确实面对的还只是生存问题，代码质量确实不是首要的，特殊情况下，不做Code Review是支持的！
有人说，团队成员技术水平不高，过往也没有Code Review的经验，不知道Review什么，也Review不出什么。自己代码都没写明白，不知道什么样的代码是好的，什么样的代码是差的，更不要说Review别人的代码了。在Code Review的时候，团队成员大眼瞪小眼，只能Review点语法，形式大于效果。这种情况该怎么办？
这种情况也挺常见。不过没关系，团队的技术水平都是可以培养的。我们可以先让资深同事、技术好的同事或技术leader，来Review其他所有人的代码。Review的过程本身就是一种“传帮带”的过程。慢慢地，整个团队就知道该如何Review了。虽然这可能会有一个相当长的过程，但如果真的想在团队中执行Code Review，这不失为一种“曲线救国”的方法。
还有人说，刚开始Code Review的时候，大家都还挺认真，但时间长了，大家觉得这事跟KPI无关，而且我还要看别人的代码，理解别人写的代码的业务，多浪费时间啊。慢慢地，Code Review就变得流于形式了。有人提交了代码，随便抓个人Review。Review的人也不认真，随便扫一眼就点“approve”。这种情况该如何应对？
我的对策是这样的。首先，要明确的告诉Code Review的重要性，要严格执行，让大家不要懈怠，适当的时候可以“杀鸡儆猴”。其次，可以像Google一样，将Code Review间接地跟KPI、升职等联系在一块，高级工程师有义务做Code Review，就像有义务做技术面试一样。再次，想办法活跃团队的技术氛围，把Code Review作为一种展示自己技术的机会，带动起大家对Code Review的积极性，提高大家对Code Review的认同感。
最后，我再多说几句。Google的Code Review是做得很好的，可以说是谷歌保持代码高质量最有效的手段之一了。Google的Code Review非常严格，多一个空行，多一个空格，注释有拼错的单词，变量命名得不够好，都会被指出来要求修改。之所以如此吹毛求疵，并非矫枉过正，而是要给大家传递一个信息：代码质量非常重要，一点都不能马虎。
好了，今天的内容到此就讲完了。我们一块来总结回顾一下，你需要重点掌握的内容。
今天，我们主要讲了为什么要做Code Review，Code Review的价值在哪里。我的总结如下：Code Review践行“三人行必有我师”、能摒弃“个人英雄主义”、能有效提高代码可读性、是技术传帮带的有效途径、能保证代码不止一个人熟悉、能打造良好的技术氛围、是一种技术沟通方式、能提高团队的自律性。
除此之外，我还对Code Review在落地执行过程中的一些问题，做了简单的答疑。我这里就不再重复罗列了。如果你在Code Review过程中遇到同样的问题，希望我的建议对你有所帮助。
对是否应该做Code Review，你有什么看法呢？你所在的公司是否有严格的Code Review呢？在Code Review的过程中，你又遇到了哪些问题？
欢迎留言和我分享你的想法。如果有收获，也欢迎你把这篇文章分享给你的朋友。