在上一节课中，我们学习了单一职责原则。今天，我们来学习SOLID中的第二个原则：开闭原则。我个人觉得，开闭原则是SOLID中最难理解、最难掌握，同时也是最有用的一条原则。
之所以说这条原则难理解，那是因为，“怎样的代码改动才被定义为‘扩展’？怎样的代码改动才被定义为‘修改’？怎么才算满足或违反‘开闭原则’？修改代码就一定意味着违反‘开闭原则’吗？”等等这些问题，都比较难理解。
之所以说这条原则难掌握，那是因为，“如何做到‘对扩展开放、修改关闭’？如何在项目中灵活地应用‘开闭原则’，以避免在追求扩展性的同时影响到代码的可读性？”等等这些问题，都比较难掌握。
之所以说这条原则最有用，那是因为，扩展性是代码质量最重要的衡量标准之一。在23种经典设计模式中，大部分设计模式都是为了解决代码的扩展性问题而存在的，主要遵从的设计原则就是开闭原则。
所以说，今天的内容非常重要，希望你能集中精力，跟上我的思路，将开闭原则理解透彻，这样才能更好地理解后面章节的内容。话不多说，让我们正式开始今天的学习吧！
开闭原则的英文全称是Open Closed Principle，简写为OCP。它的英文描述是：software entities (modules, classes, functions, etc.) should be open for extension , but closed for modification。我们把它翻译成中文就是：软件实体（模块、类、方法等）应该“对扩展开放、对修改关闭”。
这个描述比较简略，如果我们详细表述一下，那就是，添加一个新的功能应该是，在已有代码基础上扩展代码（新增模块、类、方法等），而非修改已有代码（修改模块、类、方法等）。
为了让你更好地理解这个原则，我举一个例子来进一步解释一下。这是一段API接口监控告警的代码。
其中，AlertRule存储告警规则，可以自由设置。Notification是告警通知类，支持邮件、短信、微信、手机等多种通知渠道。NotificationEmergencyLevel表示通知的紧急程度，包括SEVERE（严重）、URGENCY（紧急）、NORMAL（普通）、TRIVIAL（无关紧要），不同的紧急程度对应不同的发送渠道。关于API接口监控告警这部分，更加详细的业务需求分析和设计，我们会在后面的设计模式模块再拿出来进一步讲解，这里你只要简单知道这些，就够我们今天用了。
public class Alert {private AlertRule rule;private Notification notification;public Alert(AlertRule rule, Notification notification) {this.rule = rule;this.notification = notification;}public void check(String api, long requestCount, long errorCount, long durationOfSeconds) {long tps = requestCount / durationOfSeconds;if (tps > rule.getMatchedRule(api).getMaxTps()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.URGENCY, "...");}if (errorCount > rule.getMatchedRule(api).getMaxErrorCount()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.SEVERE, "...");}}}
上面这段代码非常简单，业务逻辑主要集中在check()函数中。当接口的TPS超过某个预先设置的最大值时，以及当接口请求出错数大于某个最大允许值时，就会触发告警，通知接口的相关负责人或者团队。
现在，如果我们需要添加一个功能，当每秒钟接口超时请求个数，超过某个预先设置的最大阈值时，我们也要触发告警发送通知。这个时候，我们该如何改动代码呢？主要的改动有两处：第一处是修改check()函数的入参，添加一个新的统计数据timeoutCount，表示超时接口请求数；第二处是在check()函数中添加新的告警逻辑。具体的代码改动如下所示：
public class Alert {// ...省略AlertRule/Notification属性和构造函数...// 改动一：添加参数timeoutCountpublic void check(String api, long requestCount, long errorCount, long timeoutCount, long durationOfSeconds) {long tps = requestCount / durationOfSeconds;if (tps > rule.getMatchedRule(api).getMaxTps()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.URGENCY, "...");}if (errorCount > rule.getMatchedRule(api).getMaxErrorCount()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.SEVERE, "...");}// 改动二：添加接口超时处理逻辑long timeoutTps = timeoutCount / durationOfSeconds;if (timeoutTps > rule.getMatchedRule(api).getMaxTimeoutTps()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.URGENCY, "...");}}}
这样的代码修改实际上存在挺多问题的。一方面，我们对接口进行了修改，这就意味着调用这个接口的代码都要做相应的修改。另一方面，修改了check()函数，相应的单元测试都需要修改（关于单元测试的内容我们在重构那部分会详细介绍）。
上面的代码改动是基于“修改”的方式来实现新功能的。如果我们遵循开闭原则，也就是“对扩展开放、对修改关闭”。那如何通过“扩展”的方式，来实现同样的功能呢？
我们先重构一下之前的Alert代码，让它的扩展性更好一些。重构的内容主要包含两部分：
具体的代码实现如下所示：
public class Alert {private List<AlertHandler> alertHandlers = new ArrayList<>();public void addAlertHandler(AlertHandler alertHandler) {this.alertHandlers.add(alertHandler);}public void check(ApiStatInfo apiStatInfo) {for (AlertHandler handler : alertHandlers) {handler.check(apiStatInfo);}}}public class ApiStatInfo {//省略constructor/getter/setter方法private String api;private long requestCount;private long errorCount;private long durationOfSeconds;}public abstract class AlertHandler {protected AlertRule rule;protected Notification notification;public AlertHandler(AlertRule rule, Notification notification) {this.rule = rule;this.notification = notification;}public abstract void check(ApiStatInfo apiStatInfo);}public class TpsAlertHandler extends AlertHandler {public TpsAlertHandler(AlertRule rule, Notification notification) {super(rule, notification);}@Overridepublic void check(ApiStatInfo apiStatInfo) {long tps = apiStatInfo.getRequestCount()/ apiStatInfo.getDurationOfSeconds();if (tps > rule.getMatchedRule(apiStatInfo.getApi()).getMaxTps()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.URGENCY, "...");}}}public class ErrorAlertHandler extends AlertHandler {public ErrorAlertHandler(AlertRule rule, Notification notification){super(rule, notification);}@Overridepublic void check(ApiStatInfo apiStatInfo) {if (apiStatInfo.getErrorCount() > rule.getMatchedRule(apiStatInfo.getApi()).getMaxErrorCount()) {notification.notify(NotificationEmergencyLevel.SEVERE, "...");}}}
上面的代码是对Alert的重构，我们再来看下，重构之后的Alert该如何使用呢？具体的使用代码我也写在这里了。
其中，ApplicationContext是一个单例类，负责Alert的创建、组装（alertRule和notification的依赖注入）、初始化（添加handlers）工作。
public class ApplicationContext {private AlertRule alertRule;private Notification notification;private Alert alert;public void initializeBeans() {alertRule = new AlertRule(/*.省略参数.*/); //省略一些初始化代码notification = new Notification(/*.省略参数.*/); //省略一些初始化代码alert = new Alert();alert.addAlertHandler(new TpsAlertHandler(alertRule, notification));alert.addAlertHandler(new ErrorAlertHandler(alertRule, notification));}public Alert getAlert() { return alert; }// 饿汉式单例private static final ApplicationContext instance = new ApplicationContext();private ApplicationContext() {initializeBeans();}public static ApplicationContext getInstance() {return instance;}}public class Demo {public static void main(String[] args) {ApiStatInfo apiStatInfo = new ApiStatInfo();// ...省略设置apiStatInfo数据值的代码ApplicationContext.getInstance().getAlert().check(apiStatInfo);}}
现在，我们再来看下，基于重构之后的代码，如果再添加上面讲到的那个新功能，每秒钟接口超时请求个数超过某个最大阈值就告警，我们又该如何改动代码呢？主要的改动有下面四处。
改动之后的代码如下所示：
public class Alert { // 代码未改动... }public class ApiStatInfo {//省略constructor/getter/setter方法private String api;private long requestCount;private long errorCount;private long durationOfSeconds;private long timeoutCount; // 改动一：添加新字段}public abstract class AlertHandler { //代码未改动... }public class TpsAlertHandler extends AlertHandler {//代码未改动...}public class ErrorAlertHandler extends AlertHandler {//代码未改动...}// 改动二：添加新的handlerpublic class TimeoutAlertHandler extends AlertHandler {//省略代码...}public class ApplicationContext {private AlertRule alertRule;private Notification notification;private Alert alert;public void initializeBeans() {alertRule = new AlertRule(/*.省略参数.*/); //省略一些初始化代码notification = new Notification(/*.省略参数.*/); //省略一些初始化代码alert = new Alert();alert.addAlertHandler(new TpsAlertHandler(alertRule, notification));alert.addAlertHandler(new ErrorAlertHandler(alertRule, notification));// 改动三：注册handleralert.addAlertHandler(new TimeoutAlertHandler(alertRule, notification));}//...省略其他未改动代码...}public class Demo {public static void main(String[] args) {ApiStatInfo apiStatInfo = new ApiStatInfo();// ...省略apiStatInfo的set字段代码apiStatInfo.setTimeoutCount(289); // 改动四：设置tiemoutCount值ApplicationContext.getInstance().getAlert().check(apiStatInfo);}
重构之后的代码更加灵活和易扩展。如果我们要想添加新的告警逻辑，只需要基于扩展的方式创建新的handler类即可，不需要改动原来的check()函数的逻辑。而且，我们只需要为新的handler类添加单元测试，老的单元测试都不会失败，也不用修改。
看了上面重构之后的代码，你可能还会有疑问：在添加新的告警逻辑的时候，尽管改动二（添加新的handler类）是基于扩展而非修改的方式来完成的，但改动一、三、四貌似不是基于扩展而是基于修改的方式来完成的，那改动一、三、四不就违背了开闭原则吗？
我们先来分析一下改动一：往ApiStatInfo类中添加新的属性timeoutCount。
实际上，我们不仅往ApiStatInfo类中添加了属性，还添加了对应的getter/setter方法。那这个问题就转化为：给类中添加新的属性和方法，算作“修改”还是“扩展”？
我们再一块回忆一下开闭原则的定义：软件实体（模块、类、方法等）应该“对扩展开放、对修改关闭”。从定义中，我们可以看出，开闭原则可以应用在不同粒度的代码中，可以是模块，也可以类，还可以是方法（及其属性）。同样一个代码改动，在粗代码粒度下，被认定为“修改”，在细代码粒度下，又可以被认定为“扩展”。比如，改动一，添加属性和方法相当于修改类，在类这个层面，这个代码改动可以被认定为“修改”；但这个代码改动并没有修改已有的属性和方法，在方法（及其属性）这一层面，它又可以被认定为“扩展”。
实际上，我们也没必要纠结某个代码改动是“修改”还是“扩展”，更没必要太纠结它是否违反“开闭原则”。我们回到这条原则的设计初衷：只要它没有破坏原有的代码的正常运行，没有破坏原有的单元测试，我们就可以说，这是一个合格的代码改动。
我们再来分析一下改动三和改动四：在ApplicationContext类的initializeBeans()方法中，往alert对象中注册新的timeoutAlertHandler；在使用Alert类的时候，需要给check()函数的入参apiStatInfo对象设置timeoutCount的值。
这两处改动都是在方法内部进行的，不管从哪个层面（模块、类、方法）来讲，都不能算是“扩展”，而是地地道道的“修改”。不过，有些修改是在所难免的，是可以被接受的。为什么这么说呢？我来解释一下。
在重构之后的Alert代码中，我们的核心逻辑集中在Alert类及其各个handler中，当我们在添加新的告警逻辑的时候，Alert类完全不需要修改，而只需要扩展一个新handler类。如果我们把Alert类及各个handler类合起来看作一个“模块”，那模块本身在添加新的功能的时候，完全满足开闭原则。
而且，我们要认识到，添加一个新功能，不可能任何模块、类、方法的代码都不“修改”，这个是做不到的。类需要创建、组装、并且做一些初始化操作，才能构建成可运行的的程序，这部分代码的修改是在所难免的。我们要做的是尽量让修改操作更集中、更少、更上层，尽量让最核心、最复杂的那部分逻辑代码满足开闭原则。
在刚刚的例子中，我们通过引入一组handler的方式来实现支持开闭原则。如果你没有太多复杂代码的设计和开发经验，你可能会有这样的疑问：这样的代码设计思路我怎么想不到呢？你是怎么想到的呢？
先给你个结论，之所以我能想到，靠的就是理论知识和实战经验，这些需要你慢慢学习和积累。对于如何做到“对扩展开放、修改关闭”，我们也有一些指导思想和具体的方法论，我们一块来看一下。
实际上，开闭原则讲的就是代码的扩展性问题，是判断一段代码是否易扩展的“金标准”。如果某段代码在应对未来需求变化的时候，能够做到“对扩展开放、对修改关闭”，那就说明这段代码的扩展性比较好。所以，问如何才能做到“对扩展开放、对修改关闭”，也就粗略地等同于在问，如何才能写出扩展性好的代码。
在讲具体的方法论之前，我们先来看一些更加偏向顶层的指导思想。为了尽量写出扩展性好的代码，我们要时刻具备扩展意识、抽象意识、封装意识。这些“潜意识”可能比任何开发技巧都重要。
在写代码的时候后，我们要多花点时间往前多思考一下，这段代码未来可能有哪些需求变更、如何设计代码结构，事先留好扩展点，以便在未来需求变更的时候，不需要改动代码整体结构、做到最小代码改动的情况下，新的代码能够很灵活地插入到扩展点上，做到“对扩展开放、对修改关闭”。
还有，在识别出代码可变部分和不可变部分之后，我们要将可变部分封装起来，隔离变化，提供抽象化的不可变接口，给上层系统使用。当具体的实现发生变化的时候，我们只需要基于相同的抽象接口，扩展一个新的实现，替换掉老的实现即可，上游系统的代码几乎不需要修改。
刚刚我们讲了实现开闭原则的一些偏向顶层的指导思想，现在我们再来看下，支持开闭原则的一些更加具体的方法论。
我们前面讲到，代码的扩展性是代码质量评判的最重要的标准之一。实际上，我们整个专栏的大部分知识点都是围绕扩展性问题来讲解的。专栏中讲到的很多设计原则、设计思想、设计模式，都是以提高代码的扩展性为最终目的的。特别是23种经典设计模式，大部分都是为了解决代码的扩展性问题而总结出来的，都是以开闭原则为指导原则的。
在众多的设计原则、思想、模式中，最常用来提高代码扩展性的方法有：多态、依赖注入、基于接口而非实现编程，以及大部分的设计模式（比如，装饰、策略、模板、职责链、状态等）。设计模式这一部分内容比较多，后面课程中我们能会详细讲到，这里就不展开了。今天我重点讲一下，如何利用多态、依赖注入、基于接口而非实现编程，来实现“对扩展开放、对修改关闭”。
实际上，多态、依赖注入、基于接口而非实现编程，以及前面提到的抽象意识，说的都是同一种设计思路，只是从不同的角度、不同的层面来阐述而已。这也体现了“很多设计原则、思想、模式都是相通的”这一思想。
接下来，我就通过一个例子来解释一下，如何利用这几个设计思想或原则来实现“对扩展开放、对修改关闭”。注意，依赖注入后面会讲到，如果你对这块不了解，可以暂时先忽略这个概念，只关注多态、基于接口而非实现编程以及抽象意识。
比如，我们代码中通过Kafka来发送异步消息。对于这样一个功能的开发，我们要学会将其抽象成一组跟具体消息队列（Kafka）无关的异步消息接口。所有上层系统都依赖这组抽象的接口编程，并且通过依赖注入的方式来调用。当我们要替换新的消息队列的时候，比如将Kafka替换成RocketMQ，可以很方便地拔掉老的消息队列实现，插入新的消息队列实现。具体代码如下所示：
// 这一部分体现了抽象意识public interface MessageQueue { //... }public class KafkaMessageQueue implements MessageQueue { //... }public class RocketMQMessageQueue implements MessageQueue {//...}public interface MessageFromatter { //... }public class JsonMessageFromatter implements MessageFromatter {//...}public class ProtoBufMessageFromatter implements MessageFromatter {//...}public class Demo {private MessageQueue msgQueue; // 基于接口而非实现编程public Demo(MessageQueue msgQueue) { // 依赖注入this.msgQueue = msgQueue;}// msgFormatter：多态、依赖注入public void sendNotification(Notification notification, MessageFormatter msgFormatter) {//...}}
对于如何写出扩展性好的代码、如何实现“对扩展开放、对修改关闭”这个问题，我今天只是比较笼统地总结了一下，详细的知识我们在后面的章节中慢慢学习。
前面我们提到，写出支持“对扩展开放、对修改关闭”的代码的关键是预留扩展点。那问题是如何才能识别出所有可能的扩展点呢？
如果你开发的是一个业务导向的系统，比如金融系统、电商系统、物流系统等，要想识别出尽可能多的扩展点，就要对业务有足够的了解，能够知道当下以及未来可能要支持的业务需求。如果你开发的是跟业务无关的、通用的、偏底层的系统，比如，框架、组件、类库，你需要了解“它们会被如何使用？今后你打算添加哪些功能？使用者未来会有哪些更多的功能需求？”等问题。
不过，有一句话说得好，“唯一不变的只有变化本身”。即便我们对业务、对系统有足够的了解，那也不可能识别出所有的扩展点，即便你能识别出所有的扩展点，为这些地方都预留扩展点，这样做的成本也是不可接受的。我们没必要为一些遥远的、不一定发生的需求去提前买单，做过度设计。
最合理的做法是，对于一些比较确定的、短期内可能就会扩展，或者需求改动对代码结构影响比较大的情况，或者实现成本不高的扩展点，在编写代码的时候之后，我们就可以事先做些扩展性设计。但对于一些不确定未来是否要支持的需求，或者实现起来比较复杂的扩展点，我们可以等到有需求驱动的时候，再通过重构代码的方式来支持扩展的需求。
而且，开闭原则也并不是免费的。有些情况下，代码的扩展性会跟可读性相冲突。比如，我们之前举的Alert告警的例子。为了更好地支持扩展性，我们对代码进行了重构，重构之后的代码要比之前的代码复杂很多，理解起来也更加有难度。很多时候，我们都需要在扩展性和可读性之间做权衡。在某些场景下，代码的扩展性很重要，我们就可以适当地牺牲一些代码的可读性；在另一些场景下，代码的可读性更加重要，那我们就适当地牺牲一些代码的可扩展性。
在我们之前举的Alert告警的例子中，如果告警规则并不是很多、也不复杂，那check()函数中的if语句就不会很多，代码逻辑也不复杂，代码行数也不多，那最初的第一种代码实现思路简单易读，就是比较合理的选择。相反，如果告警规则很多、很复杂，check()函数的if语句、代码逻辑就会很多、很复杂，相应的代码行数也会很多，可读性、可维护性就会变差，那重构之后的第二种代码实现思路就是更加合理的选择了。总之，这里没有一个放之四海而皆准的参考标准，全凭实际的应用场景来决定。
今天的内容到此就讲完了。我们一块来总结回顾一下，你需要掌握的的重点内容。
1.如何理解“对扩展开放、对修改关闭”？
添加一个新的功能，应该是通过在已有代码基础上扩展代码（新增模块、类、方法、属性等），而非修改已有代码（修改模块、类、方法、属性等）的方式来完成。关于定义，我们有两点要注意。第一点是，开闭原则并不是说完全杜绝修改，而是以最小的修改代码的代价来完成新功能的开发。第二点是，同样的代码改动，在粗代码粒度下，可能被认定为“修改”；在细代码粒度下，可能又被认定为“扩展”。
2.如何做到“对扩展开放、修改关闭”？
我们要时刻具备扩展意识、抽象意识、封装意识。在写代码的时候，我们要多花点时间思考一下，这段代码未来可能有哪些需求变更，如何设计代码结构，事先留好扩展点，以便在未来需求变更的时候，在不改动代码整体结构、做到最小代码改动的情况下，将新的代码灵活地插入到扩展点上。
很多设计原则、设计思想、设计模式，都是以提高代码的扩展性为最终目的的。特别是23种经典设计模式，大部分都是为了解决代码的扩展性问题而总结出来的，都是以开闭原则为指导原则的。最常用来提高代码扩展性的方法有：多态、依赖注入、基于接口而非实现编程，以及大部分的设计模式（比如，装饰、策略、模板、职责链、状态）。
学习设计原则，要多问个为什么。不能把设计原则当真理，而是要理解设计原则背后的思想。搞清楚这个，比单纯理解原则讲的是啥，更能让你灵活应用原则。所以，今天课堂讨论的话题是，为什么我们要“对扩展开放、对修改关闭”？
欢迎在留言区写下你的答案，和同学一起交流和分享。如果有收获，也欢迎你把这篇文章分享给你的朋友。