上几节课我们讲了单例模式,今天我们再来讲另外一个比较常用的创建型模式:工厂模式(Factory Design Pattern)。
一般情况下,工厂模式分为三种更加细分的类型:简单工厂、工厂方法和抽象工厂。不过,在GoF的《设计模式》一书中,它将简单工厂模式看作是工厂方法模式的一种特例,所以工厂模式只被分成了工厂方法和抽象工厂两类。实际上,前面一种分类方法更加常见,所以,在今天的讲解中,我们沿用第一种分类方法。
在这三种细分的工厂模式中,简单工厂、工厂方法原理比较简单,在实际的项目中也比较常用。而抽象工厂的原理稍微复杂点,在实际的项目中相对也不常用。所以,我们今天讲解的重点是前两种工厂模式。对于抽象工厂,你稍微了解一下即可。
除此之外,我们讲解的重点也不是原理和实现,因为这些都很简单,重点还是带你搞清楚应用场景:什么时候该用工厂模式?相对于直接new来创建对象,用工厂模式来创建究竟有什么好处呢?
话不多说,让我们正式开始今天的学习吧!
首先,我们来看,什么是简单工厂模式。我们通过一个例子来解释一下。
在下面这段代码中,我们根据配置文件的后缀(json、xml、yaml、properties),选择不同的解析器(JsonRuleConfigParser、XmlRuleConfigParser……),将存储在文件中的配置解析成内存对象RuleConfig。
public class RuleConfigSource {public RuleConfig load(String ruleConfigFilePath) {String ruleConfigFileExtension = getFileExtension(ruleConfigFilePath);IRuleConfigParser parser = null;if ("json".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parser = new JsonRuleConfigParser();} else if ("xml".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parser = new XmlRuleConfigParser();} else if ("yaml".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parser = new YamlRuleConfigParser();} else if ("properties".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parser = new PropertiesRuleConfigParser();} else {throw new InvalidRuleConfigException("Rule config file format is not supported: " + ruleConfigFilePath);}String configText = "";//从ruleConfigFilePath文件中读取配置文本到configText中RuleConfig ruleConfig = parser.parse(configText);return ruleConfig;}private String getFileExtension(String filePath) {//...解析文件名获取扩展名,比如rule.json,返回jsonreturn "json";}}
在“规范和重构”那一部分中,我们有讲到,为了让代码逻辑更加清晰,可读性更好,我们要善于将功能独立的代码块封装成函数。按照这个设计思路,我们可以将代码中涉及parser创建的部分逻辑剥离出来,抽象成createParser()函数。重构之后的代码如下所示:
public RuleConfig load(String ruleConfigFilePath) {String ruleConfigFileExtension = getFileExtension(ruleConfigFilePath);IRuleConfigParser parser = createParser(ruleConfigFileExtension);if (parser == null) {throw new InvalidRuleConfigException("Rule config file format is not supported: " + ruleConfigFilePath);}String configText = "";//从ruleConfigFilePath文件中读取配置文本到configText中RuleConfig ruleConfig = parser.parse(configText);return ruleConfig;}private String getFileExtension(String filePath) {//...解析文件名获取扩展名,比如rule.json,返回jsonreturn "json";}private IRuleConfigParser createParser(String configFormat) {IRuleConfigParser parser = null;if ("json".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new JsonRuleConfigParser();} else if ("xml".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new XmlRuleConfigParser();} else if ("yaml".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new YamlRuleConfigParser();} else if ("properties".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new PropertiesRuleConfigParser();}return parser;}}
为了让类的职责更加单一、代码更加清晰,我们还可以进一步将createParser()函数剥离到一个独立的类中,让这个类只负责对象的创建。而这个类就是我们现在要讲的简单工厂模式类。具体的代码如下所示:
public class RuleConfigSource {public RuleConfig load(String ruleConfigFilePath) {String ruleConfigFileExtension = getFileExtension(ruleConfigFilePath);IRuleConfigParser parser = RuleConfigParserFactory.createParser(ruleConfigFileExtension);if (parser == null) {throw new InvalidRuleConfigException("Rule config file format is not supported: " + ruleConfigFilePath);}String configText = "";//从ruleConfigFilePath文件中读取配置文本到configText中RuleConfig ruleConfig = parser.parse(configText);return ruleConfig;}private String getFileExtension(String filePath) {//...解析文件名获取扩展名,比如rule.json,返回jsonreturn "json";}}public class RuleConfigParserFactory {public static IRuleConfigParser createParser(String configFormat) {IRuleConfigParser parser = null;if ("json".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new JsonRuleConfigParser();} else if ("xml".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new XmlRuleConfigParser();} else if ("yaml".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new YamlRuleConfigParser();} else if ("properties".equalsIgnoreCase(configFormat)) {parser = new PropertiesRuleConfigParser();}return parser;}}
大部分工厂类都是以“Factory”这个单词结尾的,但也不是必须的,比如Java中的DateFormat、Calender。除此之外,工厂类中创建对象的方法一般都是create开头,比如代码中的createParser(),但有的也命名为getInstance()、createInstance()、newInstance(),有的甚至命名为valueOf()(比如Java String类的valueOf()函数)等等,这个我们根据具体的场景和习惯来命名就好。
在上面的代码实现中,我们每次调用RuleConfigParserFactory的createParser()的时候,都要创建一个新的parser。实际上,如果parser可以复用,为了节省内存和对象创建的时间,我们可以将parser事先创建好缓存起来。当调用createParser()函数的时候,我们从缓存中取出parser对象直接使用。
这有点类似单例模式和简单工厂模式的结合,具体的代码实现如下所示。在接下来的讲解中,我们把上一种实现方法叫作简单工厂模式的第一种实现方法,把下面这种实现方法叫作简单工厂模式的第二种实现方法。
public class RuleConfigParserFactory {private static final Map<String, RuleConfigParser> cachedParsers = new HashMap<>();static {cachedParsers.put("json", new JsonRuleConfigParser());cachedParsers.put("xml", new XmlRuleConfigParser());cachedParsers.put("yaml", new YamlRuleConfigParser());cachedParsers.put("properties", new PropertiesRuleConfigParser());}public static IRuleConfigParser createParser(String configFormat) {if (configFormat == null || configFormat.isEmpty()) {return null;//返回null还是IllegalArgumentException全凭你自己说了算}IRuleConfigParser parser = cachedParsers.get(configFormat.toLowerCase());return parser;}}
对于上面两种简单工厂模式的实现方法,如果我们要添加新的parser,那势必要改动到RuleConfigParserFactory的代码,那这是不是违反开闭原则呢?实际上,如果不是需要频繁地添加新的parser,只是偶尔修改一下RuleConfigParserFactory代码,稍微不符合开闭原则,也是完全可以接受的。
除此之外,在RuleConfigParserFactory的第一种代码实现中,有一组if分支判断逻辑,是不是应该用多态或其他设计模式来替代呢?实际上,如果if分支并不是很多,代码中有if分支也是完全可以接受的。应用多态或设计模式来替代if分支判断逻辑,也并不是没有任何缺点的,它虽然提高了代码的扩展性,更加符合开闭原则,但也增加了类的个数,牺牲了代码的可读性。关于这一点,我们在后面章节中会详细讲到。
总结一下,尽管简单工厂模式的代码实现中,有多处if分支判断逻辑,违背开闭原则,但权衡扩展性和可读性,这样的代码实现在大多数情况下(比如,不需要频繁地添加parser,也没有太多的parser)是没有问题的。
如果我们非得要将if分支逻辑去掉,那该怎么办呢?比较经典处理方法就是利用多态。按照多态的实现思路,对上面的代码进行重构。重构之后的代码如下所示:
public interface IRuleConfigParserFactory {IRuleConfigParser createParser();}public class JsonRuleConfigParserFactory implements IRuleConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createParser() {return new JsonRuleConfigParser();}}public class XmlRuleConfigParserFactory implements IRuleConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createParser() {return new XmlRuleConfigParser();}}public class YamlRuleConfigParserFactory implements IRuleConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createParser() {return new YamlRuleConfigParser();}}public class PropertiesRuleConfigParserFactory implements IRuleConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createParser() {return new PropertiesRuleConfigParser();}}
实际上,这就是工厂方法模式的典型代码实现。这样当我们新增一种parser的时候,只需要新增一个实现了IRuleConfigParserFactory接口的Factory类即可。所以,工厂方法模式比起简单工厂模式更加符合开闭原则。
从上面的工厂方法的实现来看,一切都很完美,但是实际上存在挺大的问题。问题存在于这些工厂类的使用上。接下来,我们看一下,如何用这些工厂类来实现RuleConfigSource的load()函数。具体的代码如下所示:
public class RuleConfigSource {public RuleConfig load(String ruleConfigFilePath) {String ruleConfigFileExtension = getFileExtension(ruleConfigFilePath);IRuleConfigParserFactory parserFactory = null;if ("json".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parserFactory = new JsonRuleConfigParserFactory();} else if ("xml".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parserFactory = new XmlRuleConfigParserFactory();} else if ("yaml".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parserFactory = new YamlRuleConfigParserFactory();} else if ("properties".equalsIgnoreCase(ruleConfigFileExtension)) {parserFactory = new PropertiesRuleConfigParserFactory();} else {throw new InvalidRuleConfigException("Rule config file format is not supported: " + ruleConfigFilePath);}IRuleConfigParser parser = parserFactory.createParser();String configText = "";//从ruleConfigFilePath文件中读取配置文本到configText中RuleConfig ruleConfig = parser.parse(configText);return ruleConfig;}private String getFileExtension(String filePath) {//...解析文件名获取扩展名,比如rule.json,返回jsonreturn "json";}}
从上面的代码实现来看,工厂类对象的创建逻辑又耦合进了load()函数中,跟我们最初的代码版本非常相似,引入工厂方法非但没有解决问题,反倒让设计变得更加复杂了。那怎么来解决这个问题呢?
**我们可以为工厂类再创建一个简单工厂,也就是工厂的工厂,用来创建工厂类对象。**这段话听起来有点绕,我把代码实现出来了,你一看就能明白了。其中,RuleConfigParserFactoryMap类是创建工厂对象的工厂类,getParserFactory()返回的是缓存好的单例工厂对象。
public class RuleConfigSource {public RuleConfig load(String ruleConfigFilePath) {String ruleConfigFileExtension = getFileExtension(ruleConfigFilePath);IRuleConfigParserFactory parserFactory = RuleConfigParserFactoryMap.getParserFactory(ruleConfigFileExtension);if (parserFactory == null) {throw new InvalidRuleConfigException("Rule config file format is not supported: " + ruleConfigFilePath);}IRuleConfigParser parser = parserFactory.createParser();String configText = "";//从ruleConfigFilePath文件中读取配置文本到configText中RuleConfig ruleConfig = parser.parse(configText);return ruleConfig;}private String getFileExtension(String filePath) {//...解析文件名获取扩展名,比如rule.json,返回jsonreturn "json";}}//因为工厂类只包含方法,不包含成员变量,完全可以复用,//不需要每次都创建新的工厂类对象,所以,简单工厂模式的第二种实现思路更加合适。public class RuleConfigParserFactoryMap { //工厂的工厂private static final Map<String, IRuleConfigParserFactory> cachedFactories = new HashMap<>();static {cachedFactories.put("json", new JsonRuleConfigParserFactory());cachedFactories.put("xml", new XmlRuleConfigParserFactory());cachedFactories.put("yaml", new YamlRuleConfigParserFactory());cachedFactories.put("properties", new PropertiesRuleConfigParserFactory());}public static IRuleConfigParserFactory getParserFactory(String type) {if (type == null || type.isEmpty()) {return null;}IRuleConfigParserFactory parserFactory = cachedFactories.get(type.toLowerCase());return parserFactory;}}
当我们需要添加新的规则配置解析器的时候,我们只需要创建新的parser类和parser factory类,并且在RuleConfigParserFactoryMap类中,将新的parser factory对象添加到cachedFactories中即可。代码的改动非常少,基本上符合开闭原则。
实际上,对于规则配置文件解析这个应用场景来说,工厂模式需要额外创建诸多Factory类,也会增加代码的复杂性,而且,每个Factory类只是做简单的new操作,功能非常单薄(只有一行代码),也没必要设计成独立的类,所以,在这个应用场景下,简单工厂模式简单好用,比工厂方法模式更加合适。
那什么时候该用工厂方法模式,而非简单工厂模式呢?
我们前面提到,之所以将某个代码块剥离出来,独立为函数或者类,原因是这个代码块的逻辑过于复杂,剥离之后能让代码更加清晰,更加可读、可维护。但是,如果代码块本身并不复杂,就几行代码而已,我们完全没必要将它拆分成单独的函数或者类。
基于这个设计思想,当对象的创建逻辑比较复杂,不只是简单的new一下就可以,而是要组合其他类对象,做各种初始化操作的时候,我们推荐使用工厂方法模式,将复杂的创建逻辑拆分到多个工厂类中,让每个工厂类都不至于过于复杂。而使用简单工厂模式,将所有的创建逻辑都放到一个工厂类中,会导致这个工厂类变得很复杂。
除此之外,在某些场景下,如果对象不可复用,那工厂类每次都要返回不同的对象。如果我们使用简单工厂模式来实现,就只能选择第一种包含if分支逻辑的实现方式。如果我们还想避免烦人的if-else分支逻辑,这个时候,我们就推荐使用工厂方法模式。
讲完了简单工厂、工厂方法,我们再来看抽象工厂模式。抽象工厂模式的应用场景比较特殊,没有前两种常用,所以不是我们本节课学习的重点,你简单了解一下就可以了。
在简单工厂和工厂方法中,类只有一种分类方式。比如,在规则配置解析那个例子中,解析器类只会根据配置文件格式(Json、Xml、Yaml……)来分类。但是,如果类有两种分类方式,比如,我们既可以按照配置文件格式来分类,也可以按照解析的对象(Rule规则配置还是System系统配置)来分类,那就会对应下面这8个parser类。
针对规则配置的解析器:基于接口IRuleConfigParserJsonRuleConfigParserXmlRuleConfigParserYamlRuleConfigParserPropertiesRuleConfigParser针对系统配置的解析器:基于接口ISystemConfigParserJsonSystemConfigParserXmlSystemConfigParserYamlSystemConfigParserPropertiesSystemConfigParser
针对这种特殊的场景,如果还是继续用工厂方法来实现的话,我们要针对每个parser都编写一个工厂类,也就是要编写8个工厂类。如果我们未来还需要增加针对业务配置的解析器(比如IBizConfigParser),那就要再对应地增加4个工厂类。而我们知道,过多的类也会让系统难维护。这个问题该怎么解决呢?
抽象工厂就是针对这种非常特殊的场景而诞生的。我们可以让一个工厂负责创建多个不同类型的对象(IRuleConfigParser、ISystemConfigParser等),而不是只创建一种parser对象。这样就可以有效地减少工厂类的个数。具体的代码实现如下所示:
public interface IConfigParserFactory {IRuleConfigParser createRuleParser();ISystemConfigParser createSystemParser();//此处可以扩展新的parser类型,比如IBizConfigParser}public class JsonConfigParserFactory implements IConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createRuleParser() {return new JsonRuleConfigParser();}@Overridepublic ISystemConfigParser createSystemParser() {return new JsonSystemConfigParser();}}public class XmlConfigParserFactory implements IConfigParserFactory {@Overridepublic IRuleConfigParser createRuleParser() {return new XmlRuleConfigParser();}@Overridepublic ISystemConfigParser createSystemParser() {return new XmlSystemConfigParser();}}// 省略YamlConfigParserFactory和PropertiesConfigParserFactory代码
好了,今天的内容到此就讲完了。我们来一块总结回顾一下,你需要重点掌握的内容。
在今天讲的三种工厂模式中,简单工厂和工厂方法比较常用,抽象工厂的应用场景比较特殊,所以很少用到,不是我们学习的重点。所以,下面我重点对前两种工厂模式的应用场景进行总结。
当创建逻辑比较复杂,是一个“大工程”的时候,我们就考虑使用工厂模式,封装对象的创建过程,将对象的创建和使用相分离。何为创建逻辑比较复杂呢?我总结了下面两种情况。
对于第一种情况,当每个对象的创建逻辑都比较简单的时候,我推荐使用简单工厂模式,将多个对象的创建逻辑放到一个工厂类中。当每个对象的创建逻辑都比较复杂的时候,为了避免设计一个过于庞大的简单工厂类,我推荐使用工厂方法模式,将创建逻辑拆分得更细,每个对象的创建逻辑独立到各自的工厂类中。同理,对于第二种情况,因为单个对象本身的创建逻辑就比较复杂,所以,我建议使用工厂方法模式。
除了刚刚提到的这几种情况之外,如果创建对象的逻辑并不复杂,那我们就直接通过new来创建对象就可以了,不需要使用工厂模式。
现在,我们上升一个思维层面来看工厂模式,它的作用无外乎下面这四个。这也是判断要不要使用工厂模式的最本质的参考标准。
欢迎在留言区写下你的答案,和同学一起交流和分享。如果有收获,也欢迎你把这篇文章分享给你的朋友。