Java SDK并发包内容很丰富，包罗万象，但是我觉得最核心的还是其对管程的实现。因为理论上利用管程，你几乎可以实现并发包里所有的工具类。在前面《08 | 管程：并发编程的万能钥匙》中我们提到过在并发编程领域，有两大核心问题：一个是互斥，即同一时刻只允许一个线程访问共享资源；另一个是同步，即线程之间如何通信、协作。这两大问题，管程都是能够解决的。Java SDK并发包通过Lock和Condition两个接口来实现管程，其中Lock用于解决互斥问题，Condition用于解决同步问题。
今天我们重点介绍Lock的使用，在介绍Lock的使用之前，有个问题需要你首先思考一下：Java语言本身提供的synchronized也是管程的一种实现，既然Java从语言层面已经实现了管程了，那为什么还要在SDK里提供另外一种实现呢？难道Java标准委员会还能同意“重复造轮子”的方案？很显然它们之间是有巨大区别的。那区别在哪里呢？如果能深入理解这个问题，对你用好Lock帮助很大。下面我们就一起来剖析一下这个问题。
你也许曾经听到过很多这方面的传说，例如在Java的1.5版本中，synchronized性能不如SDK里面的Lock，但1.6版本之后，synchronized做了很多优化，将性能追了上来，所以1.6之后的版本又有人推荐使用synchronized了。那性能是否可以成为“重复造轮子”的理由呢？显然不能。因为性能问题优化一下就可以了，完全没必要“重复造轮子”。
到这里，关于这个问题，你是否能够想出一条理由来呢？如果你细心的话，也许能想到一点。那就是我们前面在介绍死锁问题的时候，提出了一个破坏不可抢占条件方案，但是这个方案synchronized没有办法解决。原因是synchronized申请资源的时候，如果申请不到，线程直接进入阻塞状态了，而线程进入阻塞状态，啥都干不了，也释放不了线程已经占有的资源。但我们希望的是：
对于“不可抢占”这个条件，占用部分资源的线程进一步申请其他资源时，如果申请不到，可以主动释放它占有的资源，这样不可抢占这个条件就破坏掉了。
如果我们重新设计一把互斥锁去解决这个问题，那该怎么设计呢？我觉得有三种方案。
这三种方案可以全面弥补synchronized的问题。到这里相信你应该也能理解了，这三个方案就是“重复造轮子”的主要原因，体现在API上，就是Lock接口的三个方法。详情如下：
// 支持中断的APIvoid lockInterruptibly()throws InterruptedException;// 支持超时的APIboolean tryLock(long time, TimeUnit unit)throws InterruptedException;// 支持非阻塞获取锁的APIboolean tryLock();
Java SDK里面Lock的使用，有一个经典的范例，就是try{}finally{}，需要重点关注的是在finally里面释放锁。这个范例无需多解释，你看一下下面的代码就明白了。但是有一点需要解释一下，那就是可见性是怎么保证的。你已经知道Java里多线程的可见性是通过Happens-Before规则保证的，而synchronized之所以能够保证可见性，也是因为有一条synchronized相关的规则：synchronized的解锁 Happens-Before 于后续对这个锁的加锁。那Java SDK里面Lock靠什么保证可见性呢？例如在下面的代码中，线程T1对value进行了+=1操作，那后续的线程T2能够看到value的正确结果吗？
class X {private final Lock rtl =new ReentrantLock();int value;public void addOne() {// 获取锁rtl.lock();try {value+=1;} finally {// 保证锁能释放rtl.unlock();}}}
答案必须是肯定的。Java SDK里面锁的实现非常复杂，这里我就不展开细说了，但是原理还是需要简单介绍一下：它是利用了volatile相关的Happens-Before规则。Java SDK里面的ReentrantLock，内部持有一个volatile 的成员变量state，获取锁的时候，会读写state的值；解锁的时候，也会读写state的值（简化后的代码如下面所示）。也就是说，在执行value+=1之前，程序先读写了一次volatile变量state，在执行value+=1之后，又读写了一次volatile变量state。根据相关的Happens-Before规则：
**顺序性规则**：对于线程T1，value+=1 Happens-Before 释放锁的操作unlock\(\)；
**volatile变量规则**：由于state = 1会先读取state，所以线程T1的unlock\(\)操作Happens-Before线程T2的lock\(\)操作；
**传递性规则**：线程 T1的value+=1 Happens-Before 线程 T2 的 lock\(\) 操作。
class SampleLock {volatile int state;// 加锁lock() {// 省略代码无数state = 1;}// 解锁unlock() {// 省略代码无数state = 0;}}
所以说，后续线程T2能够看到value的正确结果。如果你觉得理解起来还有点困难，建议你重温一下前面我们讲过的《02 | Java内存模型：看Java如何解决可见性和有序性问题》里面的相关内容。
如果你细心观察，会发现我们创建的锁的具体类名是ReentrantLock，这个翻译过来叫可重入锁，这个概念前面我们一直没有介绍过。所谓可重入锁，顾名思义，指的是线程可以重复获取同一把锁。例如下面代码中，当线程T1执行到 ① 处时，已经获取到了锁 rtl ，当在 ① 处调用 get()方法时，会在 ② 再次对锁 rtl 执行加锁操作。此时，如果锁 rtl 是可重入的，那么线程T1可以再次加锁成功；如果锁 rtl 是不可重入的，那么线程T1此时会被阻塞。
除了可重入锁，可能你还听说过可重入函数，可重入函数怎么理解呢？指的是线程可以重复调用？显然不是，所谓可重入函数，指的是多个线程可以同时调用该函数，每个线程都能得到正确结果；同时在一个线程内支持线程切换，无论被切换多少次，结果都是正确的。多线程可以同时执行，还支持线程切换，这意味着什么呢？线程安全啊。所以，可重入函数是线程安全的。
class X {private final Lock rtl =new ReentrantLock();int value;public int get() {// 获取锁rtl.lock(); ②try {return value;} finally {// 保证锁能释放rtl.unlock();}}public void addOne() {// 获取锁rtl.lock();try {value = 1 + get(); ①} finally {// 保证锁能释放rtl.unlock();}}}
在使用ReentrantLock的时候，你会发现ReentrantLock这个类有两个构造函数，一个是无参构造函数，一个是传入fair参数的构造函数。fair参数代表的是锁的公平策略，如果传入true就表示需要构造一个公平锁，反之则表示要构造一个非公平锁。
//无参构造函数：默认非公平锁public ReentrantLock() {sync = new NonfairSync();}//根据公平策略参数创建锁public ReentrantLock(boolean fair){sync = fair ? new FairSync(): new NonfairSync();}
在前面《08 | 管程：并发编程的万能钥匙》中，我们介绍过入口等待队列，锁都对应着一个等待队列，如果一个线程没有获得锁，就会进入等待队列，当有线程释放锁的时候，就需要从等待队列中唤醒一个等待的线程。如果是公平锁，唤醒的策略就是谁等待的时间长，就唤醒谁，很公平；如果是非公平锁，则不提供这个公平保证，有可能等待时间短的线程反而先被唤醒。
你已经知道，用锁虽然能解决很多并发问题，但是风险也是挺高的。可能会导致死锁，也可能影响性能。这方面有是否有相关的最佳实践呢？有，还很多。但是我觉得最值得推荐的是并发大师Doug Lea《Java并发编程：设计原则与模式》一书中，推荐的三个用锁的最佳实践，它们分别是：
- 永远只在更新对象的成员变量时加锁
- 永远只在访问可变的成员变量时加锁
- 永远不在调用其他对象的方法时加锁
这三条规则，前两条估计你一定会认同，最后一条你可能会觉得过于严苛。但是我还是倾向于你去遵守，因为调用其他对象的方法，实在是太不安全了，也许“其他”方法里面有线程sleep()的调用，也可能会有奇慢无比的I/O操作，这些都会严重影响性能。更可怕的是，“其他”类的方法可能也会加锁，然后双重加锁就可能导致死锁。
并发问题，本来就难以诊断，所以你一定要让你的代码尽量安全，尽量简单，哪怕有一点可能会出问题，都要努力避免。
Java SDK 并发包里的Lock接口里面的每个方法，你可以感受到，都是经过深思熟虑的。除了支持类似synchronized隐式加锁的lock()方法外，还支持超时、非阻塞、可中断的方式获取锁，这三种方式为我们编写更加安全、健壮的并发程序提供了很大的便利。希望你以后在使用锁的时候，一定要仔细斟酌。
除了并发大师Doug Lea推荐的三个最佳实践外，你也可以参考一些诸如：减少锁的持有时间、减小锁的粒度等业界广为人知的规则，其实本质上它们都是相通的，不过是在该加锁的地方加锁而已。你可以自己体会，自己总结，最终总结出自己的一套最佳实践来。
你已经知道 tryLock() 支持非阻塞方式获取锁，下面这段关于转账的程序就使用到了 tryLock()，你来看看，它是否存在死锁问题呢？
class Account {private int balance;private final Lock lock= new ReentrantLock();// 转账void transfer(Account tar, int amt){while (true) {if(this.lock.tryLock()) {try {if (tar.lock.tryLock()) {try {this.balance -= amt;tar.balance += amt;} finally {tar.lock.unlock();}}//if} finally {this.lock.unlock();}}//if}//while}//transfer}
欢迎在留言区与我分享你的想法，也欢迎你在留言区记录你的思考过程。感谢阅读，如果你觉得这篇文章对你有帮助的话，也欢迎把它分享给更多的朋友。