大师兄

22 | 答疑解惑:不同即时消息场景下架构实现上的异同

你好,我是袁武林。

随着专栏最后一个进阶篇模块的更新后,咱们的即时消息专栏课程,到这里就要告一段落了。首先,感谢你在这段时间里对专栏的持续关注,也非常高兴看到你一直在积极地思考和学习。

在专栏的讨论区,同学们也都十分活跃,都在热情地留言和互动讨论,留下了很多比较典型和有意义的问题。

有一些问题可能限于篇幅的原因,我没有详细展开,那么今天,我就摘录出比较有代表性的5个问题,来做一下集中的整理和回复。也希望通过这种方式,能够帮助你对这些知识点有更清晰的理解和认识。

第一问:消息的服务端存储和本地存储

第1讲“架构与特性:一个完整的IM系统是怎样的?”中,有很多同学都问到了这个问题:即时消息系统实现中,消息一定需要在服务端的存储服务里进行存储吗?

首先呢,关于服务端存储的问题,我们需要更多地考虑存储成本和数据安全。

一方面,如果消息不在服务端存储,服务器只是作为消息的中转路由服务,那么,相应的消息存储成本就会低很多,在数据安全性方面也更好一些。

另外,这个问题也和产品定位有关。

比如,如果你的产品定位上不需要支持消息多终端同步(比如微信),那么像核心的消息等这些数据,就可以不在服务端进行存储。不过,用户的好友关系等数据信息还是需要存储在服务端的。

你还需要考虑的一点是,即使是不需要支持多终端消息同步的产品,大部分即时消息系统也是支持离线消息的,这种情况其实也需要在服务端对离线消息进行暂存,虽然可能只是暂存较短时间。

除此之外,消息是否需要在服务端存储,你还需要考虑国内监管机制是否允许的问题。如果监管有要求,那么我们所有的消息数据,都需要在服务端存储一定的时间供监管调看,只是这里存储的使用方不是普通用户,而是监管部门。

第二问:长连接消息推送的实现

第3讲“轮询与长连接:如何解决消息的实时到达问题?”中,我留下了一个思考题:TCP长连接的方式是怎么实现“当有消息需要发送给某个用户时,能够准确找到这个用户对应的网络连接”?

对于这个问题,不少同学给出的答案都很棒,比如 @王棕生、@小可等几位同学。这个问题由于本身比较重要,提问的同学也不少,所以我这里也专门来回答一下。

首先,用户在长连建立后,需要再执行一个**“上线”操作**。

这个“上线”操作主要的工作就是:

  • 将当前登录用户的信息提供到服务端,服务端长连接收到这个用户信息后,在服务端维护一个“用户” -> “连接”维度的映射,这个映射可以存到中央资源里或者网关机的本地内存中;
  • 当有消息需要推送给这个用户时,负责消息下推的服务查询这个中央的“用户” -> “连接”维度的映射,来获取该用户的连接,通过这个连接将消息进行下推;
  • 或者将消息下发给所有网关机,由网关机来查询本地维护的这个映射,是否有该用户的连接在本机,如果有,就通过当前网关机维护的这个连接来进行消息下推;
  • 当用户断连下线的时候,再从这个中央的“用户” -> “连接”维度的映射或者网关机本地删除掉这个映射。

第三问:应用层ACK的必要性

在课程的第4讲“ACK机制:如何保证消息的可靠投递?”中,我留下的思考题是:有了TCP协议本身的ACK机制,为什么还需要业务层的ACK机制?

这个问题大家讨论得也比较多,有几位同学也都比较正确地讲出了这两种ACK的差异性,比如@小伟、@恰同学少年、@阳仔、@王棕生等同学都回答得很棒。我这里也简单说一下这个问题的答案。

这是因为,虽然TCP协议本身的ACK机制,能够保证消息在正常情况下传输层数据收发的可靠性,但在连接异常断开等场景下,也可能存在数据丢失的风险。比如,TCP的发送缓冲区和接收缓冲区里的数据都可能会丢失。

另外,即使消息从TCP传输层成功给到了应用层,也并不能保证应用层数据收发的可靠性,因为应用层在接收到传输层的数据后,也可能发生其他异常。

比如,手机Crash了或者突然没电关机了,又或者客户端在将消息写入本地数据库时,发生异常失败了,这些情况都可能会导致消息即使成功在TCP层被ACK了,但在业务层上仍然会被丢失。

但是业务层的ACK机制,是在应用层接收到数据,并且成功执行完必要的存储等逻辑后,再ACK给服务端,所以能够更好地保障消息收发在业务层的真正可靠性。

第四问:离线消息下推的优化

第9讲“分布式一致性:让你的消息支持多终端漫游?”中,有不少同学还问到:在离线消息如果特别多的情况下,我们应该采取什么方式来下发这些消息呢?

对于长时间没有登录或者消息接收频繁的用户来说,当这些用户下线一段时候后再上线,经常会面临大量的离线消息下推的问题。

一种比较好的优化方案是:对多条离线消息采取批量打包+压缩的方式来进行下推。

通过这种方式,能够大幅降低传输的数据大小,也能有效减少大量离线消息下推后的ACK包数量。

但是面对上万条的离线消息,只单纯地采用批量+压缩的方式还是不够的,这种情况下,我们还可以采用**“推拉结合”**的方式来进行优化。

用户上线后,对于服务端离线消息的下推,可以只推送用户最近N条消息;而对于后续要推送的消息,我们可以让用户通过向上翻页来触发自动拉取,客户端再从服务端来获取当前聊天会话剩下的消息。

另外,在实际的离线消息场景里,我们还需要考虑到离线消息存储成本的问题。

绝大部分IM系统并不会一直缓存用户的离线消息,而是一般会按照条数或者时间周期,来保留用户最近N条离线消息,或者最近多长时间内的离线消息。

第五问:群聊和直播互动消息下推的区别

第10讲“自动智能扩缩容:直播互动场景中峰值流量的应对”一课中,有同学对这个问题感到疑惑:群聊场景和直播互动场景在消息推送时,实现上不一样的地方在哪?

@淡蓝小黑同学也在留言中问到:

文中提到【通过这个优化,相当于是把直播消息的扇出从业务逻辑处理层推迟到网关层】和 您回复我的【业务层在把消息扇出给到网关机时,就已经具体到接收人了,所以不需要通知网关机来进行变更。】这两条不冲突吗?(我看唯一的区别是文中说的是直播间场景,您回复我的是群聊场景,还是说群聊和直播间是用不同的模式扇出消息的?)
其实我想问的是,用户加入直播间,网关机本地维护【本机某个直播间有哪些用户】这个数据的话,当用户离开直播间,加入另一个直播间时,业务处理层还要通知网关层更新本地维护的那个数据,有可能会出现数据不一致的情况,导致用户加入新直播间了,但由于网关层数据没有更新,用户收到不到新直播间的消息。

这是个好问题!对此,我们可以先想一想群聊和直播的使用场景。

对于直播场景来说,房间和房间之间是隔离状态。也就是说,每次用户进入到一个新房间,消息推送层面只和用户当前进入的房间有关联,与其他房间就没有关系了。

所以,每次用户进入新房间时,都需要通过“加入房间”或者“切换房间”等这些携带用户信息和房间信息的信令,来告诉网关机自己当前连接的是哪个房间。

正是通过这些“加入房间”和“切换房间”的信令,网关机才能够在服务端标记这个“用户 -> 房间 -> 连接”的映射关系。当这些网关机收到某一条直播间的消息时,就能够根据这个映射关系,找到对应的房间用户的连接。

换言之,对于直播间消息来说,当我们的消息从业务层给到网关机时,服务端只需要按房间维度来下发消息就可以了。所以在直播互动场景中,消息的扇出是可以推迟到网关机层的。

但是对于群聊来说,群和群之间并不是隔离状态。

对于任何群的消息,服务端都需要通过一条长连接通道来进行消息的下推,并没有一个所谓的“进入群聊”来切换多个群的行为。

所以,在App打开建立好长连后,客户端发出的“上线”这个操作,只是会上报一个当前用户信息,不需要、也没有办法再告知自己当前进入了哪个群,因而在服务端网关机也只会建立一个“用户” -> “连接”的映射。

因此,在群聊场景中,当某一个群有一条消息发出时,我们需要在业务层将这条消息从群维度扇出成UID维度,再下发给网关机

那么,我们为什么不能在网关机本身查询了群成员的相关信息后,再扇出消息呢?

这个操作在实现上当然也是可以的。不过咱们前面提到,为了解耦网关机和业务层逻辑,我们尽量不在网关机做业务维度的逻辑。

因此这里建议对于群聊消息来说,我们还是在业务层扇出后,再提交到网关机进行处理。

小结

正如我在开篇词里讲到,即时消息技术实际上是众多前后端技术的紧密结合,涉及到的知识面也是非常广泛的,而且随着业务形态的不断变化和升级,相应的架构设计和技术侧重点上也各有异同。

因此,形而上学的方式往往很难真正做到有的放矢。但我相信,只要我们从问题和业务形态的本质出发,经过不断地思考和实践,就能够在掌握现有即时消息知识的基础上,找到最适合自身业务的架构和方案。

好了,今天的答疑就到这里,如果你还有问题,可以继续给我留言,我们一起讨论。感谢你的收听,我们下期再见。