你好,我是唐扬。
在分布式服务篇的前几节课程中,我带你了解了在微服务化过程中,要使用哪些中间件解决服务之间通信和服务治理的问题,其中就包括:
经历了这几环之后,你的垂直电商系统基本上已经完成了微服务化拆分的改造。不过目前来看,你的系统使用的语言还是以Java为主,之前提到的服务治理的策略,和服务之间通信协议也是使用Java语言来实现的。
**那么这会存在一个问题:**一旦你的团队中,有若干个小团队开始尝试使用Go或者PHP来开发新的微服务,那么在微服务化过程中,一定会受到挑战。
其实,一个公司的不同团队,使用不同的开发语言是比较常见的。比如,微博的主要开发语言是Java和PHP,近几年也有一些使用Go开发的系统。而使用不同的语言开发出来的微服务,在相互调用时会存在两方面的挑战:
一方面,服务之间的通信协议上,要对多语言友好,要想实现跨语言调用,关键点是选择合适的序列化方式。我给你举一个例子。
比如,你用Java开发一个RPC服务,使用的是Java原生的序列化方式。这种序列化方式对于其它语言并不友好,那么,你使用其它语言调用这个RPC服务时,就很难解析序列化之后的二进制流。**所以我建议你,**在选择序列化协议时,考虑序列化协议是否对多语言友好,比如,你可以选择Protobuf、Thrift,这样一来,跨语言服务调用的问题,就可以很容易地解决了。
另一方面,使用新语言开发的微服务,无法使用之前积累的服务治理的策略。比如说,RPC客户端在使用注册中心订阅服务的时候,为了避免每次RPC调用都要与注册中心交互,一般会在RPC客户端缓存节点的数据。如果注册中心中的服务节点发生了变更,那么RPC客户端的节点缓存会得到通知,并且变更缓存数据。
而且,为了减少注册中心的访问压力,我们在RPC客户端上一般会考虑使用多级缓存(内存缓存和文件缓存)来保证节点缓存的可用性。而这些策略在开始的时候,都是使用Java语言来实现的,并且封装在注册中心客户端里提供给RPC客户端使用。如果更换了新的语言,这些逻辑就都要使用新的语言实现一套。
除此之外,负载均衡、熔断降级、流量控制、打印分布式追踪日志等等,这些服务治理的策略都需要重新实现,而使用其它语言重新实现这些策略无疑会带来巨大的工作量,也是中间件研发中一个很大的痛点。
那么,你要如何屏蔽服务化架构中服务治理的细节,或者说,如何让服务治理的策略在多语言之间复用呢?
可以考虑将服务治理的细节,从RPC客户端中拆分出来,形成一个代理层单独部署。这个代理层可以使用单一的语言实现,所有的流量都经过代理层来使用其中的服务治理策略。这是一种“关注点分离”的实现方式,也是Service Mesh的核心思想。
Service Mesh主要处理服务之间的通信,它的主要实现形式就是在应用程序同主机上部署一个代理程序。一般来讲,我们将这个代理程序称为“Sidecar(边车)”,服务之间的通信也从之前的客户端和服务端直连,变成了下面这种形式:
在这种形式下,RPC客户端将数据包先发送给与自身同主机部署的Sidecar,在Sidecar中经过服务发现、负载均衡、服务路由、流量控制之后,再将数据发往指定服务节点的Sidecar,在服务节点的Sidecar中,经过记录访问日志、记录分布式追踪日志、限流之后,再将数据发送给RPC服务端。
这种方式可以把业务代码和服务治理的策略隔离开,将服务治理策略下沉,让它成为独立的基础模块。这样一来,不仅可以实现跨语言服务治理策略的复用,还能对这些Sidecar做统一的管理。
目前,业界提及最多的Service Mesh方案当属Istio, 它的玩法是这样的:
它将组件分为数据平面和控制平面,数据平面就是我提到的Sidecar(Istio使用Envoy作为Sidecar的实现)。控制平面主要负责服务治理策略的执行,在Istio中,主要分为Mixer、Pilot和Istio-auth三部分。
你可以先不了解每一部分的作用,只知道它们共同构成了服务治理体系就可以了。
然而,在Istio中,每次请求都需要经过控制平面,也就是说,每次请求都需要跨网络地调用Mixer,这会极大地影响性能。
因此,国内大厂开源出来的Service Mesh方案中,一般只借鉴Istio的数据平面和控制平面的思路,然后将服务治理策略做到了Sidecar中,控制平面只负责策略的下发,这样就不需要每次请求都经过控制平面,性能上会改善很多。
在Service Mesh的实现中,一个主要的问题是如何尽量无感知地引入Sidecar作为网络代理。也就是说,无论是数据流入还是数据流出时,都要将数据包重定向到Sidecar的端口上。实现思路一般有两种:
第一种,使用iptables的方式来实现流量透明的转发,而Istio就默认了使用iptables来实现数据包的转发。为了能更清晰地说明流量转发的原理,我们先简单地回顾一下什么是iptables。
Iptables是 Linux 内核中,防火墙软件 Netfilter 的管理工具,它位于用户空间,可以控制Netfilter实现地址转换的功能。在iptables中默认有五条链,你可以把这五条链当作数据包流转过程中的五个步骤,依次为PREROUTING,INPUT,FORWARD,OUTPUT和POSTROUTING。数据包传输的大体流程如下:
从图中可以看到,数据包以PREROUTING链作为入口,当数据包目的地为本机时,它们也都会流经到OUTPUT链。所以,我们可以在这两个链上增加一些规则,将数据包重定向。我以Istio为例,带你看看如何使用iptables实现流量转发。
在Istio中,有一个叫做“istio-iptables.sh”的脚本,这个脚本在Sidecar被初始化的时候执行,主要是设置一些iptables规则。
我摘录了一些关键点来说明一下:
//流出流量处理iptables -t nat -N ISTIO_REDIRECT //增加ISTIO_REDIRECT链处理流出流量iptables -t nat -A ISTIO_REDIRECT -p tcp -j REDIRECT --to-port "${PROXY_PORT}" // 重定向流量到Sidecar的端口上iptables -t nat -N ISTIO_OUTPUT // 增加ISTIO_OUTPUT链处理流出流量iptables -t nat -A OUTPUT -p tcp -j ISTIO_OUTPUT// 将OUTPUT链的流量重定向到ISTIO_OUTPUT链上for uid in ${PROXY_UID}; doiptables -t nat -A ISTIO_OUTPUT -m owner --uid-owner "${uid}" -j RETURN //Sidecar本身的流量不转发donefor gid in ${PROXY_GID}; doiptables -t nat -A ISTIO_OUTPUT -m owner --gid-owner "${gid}" -j RETURN //Sidecar本身的流量不转发doneiptables -t nat -A ISTIO_OUTPUT -j ISTIO_REDIRECT //将ISTIO_OUTPUT链的流量转发到ISTIO_REDIRECT//流入流量处理iptables -t nat -N ISTIO_IN_REDIRECT //增加ISTIO_IN_REDIRECT链处理流入流量iptables -t nat -A ISTIO_IN_REDIRECT -p tcp -j REDIRECT --to-port "${PROXY_PORT}" // 将流入流量重定向到Sidecar端口iptables -t ${table} -N ISTIO_INBOUND //增加ISTIO_INBOUND链处理流入流量iptables -t ${table} -A PREROUTING -p tcp -j ISTIO_INBOUND //将PREROUTING的流量重定向到ISTIO_INBOUND链iptables -t nat -A ISTIO_INBOUND -p tcp --dport "${port}" -j ISTIO_IN_REDIRECT //将ISTIO_INBOUND链上指定目的端口的流量重定向到ISTIO_IN_REDIRECT链
假设服务的节点部署在9080端口上,Sidecar开发的端口是15001,那么流入流量的流向如下:
流出流量的流量图如下:
**Iptables方式的优势在于对业务完全透明,**业务甚至不知道有Sidecar存在,这样会减少业务接入的时间。不过它也有缺陷,那就是它是在高并发下,性能上会有损耗,因此国内大厂采用了另外一种方式:轻量级客户端。
在这种方式下,RPC客户端会通过配置的方式,知道Sidecar的部署端口,然后通过一个轻量级客户端,将调用服务的请求发送给Sidecar。Sidecar在转发请求之前,先执行一些服务治理的策略,比如,从注册中心中查询到服务节点信息并且缓存起来,然后从服务节点中,使用某种负载均衡的策略选出一个节点等等。
请求被发送到服务端的Sidecar上后,然后在服务端记录访问日志和分布式追踪日志,再把请求转发到真正的服务节点上。当然,服务节点在启动时,会委托服务端Sidecar向注册中心注册节点,Sidecar也就知道了真正服务节点部署的端口是多少。整个请求过程如图所示:
当然,除了iptables和轻量级客户端两种方式外,目前在探索的方案还有Cilium。这个方案可以从Socket层面实现请求的转发,也就可以避免iptables方式在性能上的损耗。**在这几种方案中,我建议你使用轻量级客户端的方式,**这样虽然会有一些改造成本,但是却在实现上最简单,可以快速让Service Mesh在你的项目中落地。
当然,无论采用哪种方式,你都可以实现将Sidecar部署到客户端和服务端的调用链路上,让它代理进出流量。这样,你就可以使用运行在Sidecar中的服务治理的策略了。至于这些策略我在前面的课程中都带你了解过(你可以回顾23至26讲的课程),这里就不再赘述了。
与此同时,我也建议你了解目前业界一些开源的Service Mesh框架,这样在选择方案时可以多一些选择。目前在开源领域比较成熟的Service Mesh框架有下面几个,你可以通过阅读它们的文档来深入了解,作为本节课的引申阅读。
Istio 这个框架在业界最为著名,它提出了数据平面和控制平面的概念,是Service Mesh的先驱,缺陷就是刚才提到的Mixer的性能问题。
Linkerd 是第一代的Service Mesh,使用Scala语言编写,其劣势就是内存的占用。
SOFAMesh 是蚂蚁金服开源的Service Mesh组件,在蚂蚁金服已经有大规模落地的经验。
本节课,为了解决跨语言场景下服务治理策略的复用问题,我带你了解了什么是Service Mesh,以及如何在实际项目中落地,你需要的重点内容如下:
1.Service Mesh分为数据平面和控制平面。数据平面主要负责数据的传输;控制平面用来控制服务治理策略的植入。出于性能的考虑,一般会把服务治理策略植入到数据平面中,控制平面负责服务治理策略数据的下发。
2.Sidecar的植入方式目前主要有两种实现方式,一种是使用iptables实现流量的劫持;另一种是通过轻量级客户端来实现流量转发。
目前,在一些大厂中,比如微博、蚂蚁金服,Service Mesh已经开始在实际项目中大量的落地实践,而我建议你持续关注这项技术。它本身是一种将业务与通信基础设施分离的技术,如果你的业务上遇到多语言环境下服务治理的困境;如果你的遗留服务,需要快速植入服务治理策略;如果你想要将你在服务治理方面积累的经验快速地与其他团队共享,那么Service Mesh就是一个不错的选择。
你在实际的工作中,是否使用过Service Mesh解决过跨语言的服务治理的问题呢?在使用的过程中是否踩到过坑呢?欢迎在留言区与我分享你的经验。
最后,感谢你的阅读,如果这篇文章让你有所收获,也欢迎你将它分享给更多的朋友。