大师兄

06 | 流量构建:流量平台如何选型?

你好,我是高楼。

在第一讲,我提到了全链路线上压测和传统线下压测的主要区别:

既然全链路线上压测和传统线下压测有这么多差异,那它肯定会对我们的流量平台提出更高的要求。我们希望,一款全链路流量平台能够对整体线上环境进行全方位、真实、安全的压测,这样,我们才能够更好、更快、更精准地进行线上容量评估。

流量平台的需求

下面让我们来看看,全链路压测对流量平台的要求有哪些:

  • 能够提供模拟线上真实流量的能力。也就是说,能够模拟真实流量,最好能够直接获取线上的真实流量进行压测。
  • 能够实现海量数据的并发请求。这就要求平台的网络结构符合线上环境拓扑,特别是能满足有地域分布特点的 CDN 边缘节点需求。
  • 压测类型需要支撑常用协议,如 RPC、HTTP 协议。这里也要提一下,我们这个课程的微服务电商项目都是标准的 RESTful 风格 HTTP 接口。
  • 压测不能对线上用户的使用产生任何影响。压测流量的写请求不能对线上产生任何脏数据,也就是说,需要做到压测标记。
  • 能够提供压测过程中的实时监控以及业务异常保护能力。线上压测是一项对风险管控要求更高的活动,压测平台需要有更及时的异常预警机制,也就是说必须要有压测实时监控和异常熔断能力。

值得注意的是,为了精准地获取到线上环境的容量,全链路压测有两个非常关键的点:

  • 保证流量的真实性
  • 保证环境的真实性

既然,全链路压测对我们的流量平台提出了这么多苛刻的要求,那么我们又如何基于项目实际需求进行选型呢?

保证流量的真实性

在流量构造方式上,根据主要的原理的不同,会采用不同的方式,下表整理了几种常见的方式:

从上表我们可以看到,我们可以使用诸如 JMeter、Locust、nGrinder、Gatling 等传统压测工具模拟流量,也可以使用类似 TCPCopy、GoReplay、JVM-Sandbox-Repeater 等流量复制工具,实时录制生产环境流量,并回放导向目标压力机器。同时,这些流量回放工具可以支持对真实流量进行放大或缩小。

于是有人说,就是因为这样,才应该直接用真实流量的方式去做嘛,这样就不用管流量模型了,直接就有生产的流量模型了。没错,只要你能通过生产流量放大回放的方式实现压力部分,确实可以不用考虑业务场景了。但这么做的前提必须是,你录制的生产流量是可以覆盖全链路压测的业务场景

同时这里我也要批驳一个观点,就是有些人觉得只有通过生产流量录制回放的方式,才是真实地模拟线上的流量。事实上,这个观点是偏颇的。只能说,生产流量录制的方式,相比用传统的压测工具去模拟生产业务模型,看似在成本和复杂度上都更低。而实际上成本和复杂度上都不会减少。

我为什么这样说呢?

我的第二个专栏的第 6 讲中,主要描述了如何利用工具统计出业务模型,接下来,我会讲到怎样把这个业务模型配置到压测工具中去。

我刚开始以为,这应该是所有性能测试工程师的日常工作,没必要再啰嗦一遍了。但是,之后有越来越多的人问我这个知识点,我才发现,绝大部分性能测试工程师,并不清楚如何统计出业务模型,也不知道如何将它具体配置到压测工具中。

这就导致出现了一个严重的现实问题,目前绝大部分企业在做的线下压测容量场景,都是瞎做一通。即使线下压测的容量场景结果再怎么好看,也不能回答线上容量的问题。于是乎,大家都把目光转移到了全链路压测身上。

同时,影响流量真实性的一个重要的方面便是地域性分布,我们可以看到目前国内大部分的压测平台几乎都是只在内网使用的,除了那么几个互联网大厂,很少有涉及到考虑 CDN 分布的。从 DNS 负载均衡以及访问加速的架构角度来看,这块是不能忽略的。

最后,我再强调一下,由于流量的链路分布差异,流量数据的多样性,流量的地域性,只有努力让我们的项目压测流量更为“真实”,才能让容量场景压测结果更为精准。

保证环境的真实性

想想我们做性能压测的目标,通常都是这样的说法:保证线上系统的正常运行。而一个系统的整体容量,不仅有上层应用软件,还有硬件、网络、存储、负载均衡、防火墙等等一系列软硬件。当有些大厂线下不能完全满足这样的复杂的环境结构时,就只能后移到线上环境进行压测了。

于是就有人问了,是不是容量场景就一定得线上做呢?我的回答是,也不一定如此。

对于绝大部分的中小企业系统,部署架构并没有那么复杂。有条件的可以搭建一个 1:1 的镜像环境,没有条件的也可以通过一些手段做到大概的线上线下容量换算,当然这有着一定的门槛,这里就不展开了。有兴趣的话,可以参考我上个专栏讲过的《如何确定生产系统配置》,我们需要根据自己系统的特点,选择适合自己企业的方案,而不是一股脑地把所有的压测全搬到线上去进行。

流量工具的选型

说完这两个重要问题,我来说说如何选择流量工具。因为这次的目标是全链路压测,它包括基准场景、容量场景、稳定性场景等等,所以线上引流这种方式首先可以排除。因为线上引流只能满足单服务的基准场景或者是一个机房(集群)内的功能验证测试。

至于流量回放和流量模拟,二者都能满足我们的需求。流量回放工具的优势是不用管流量模型了,这就拉平了容量场景脚本编写的复杂度,但目前主流的流量回放工具都无法轻易解决 session 的问题,所以从系统安全的角度来说,工具或系统需要做对应的改造。

而我们这个专栏的落地项目,对系统的改造是可以接受的,因为流量模拟的方式我已经在《性能工程实战课》中详细介绍过了,在这里我就选择了线上流量回放的方式。

这里我给出几点建议:

  • 相较于流量模拟,传统的压测工具学习成本相对较低,几乎所有的性能测试工程师都会掌握那么一两个,同时目前国内压测工具平台化改造的技术还是比较成熟的。关于 session 的问题,传统的压测工具的确也可以很好地解决。
  • 如果系统链路不复杂,有平台化的需求,改造成本较高,那么还是推荐你使用传统的压测工具。
  • 如果系统链路稍微有些复杂,能够承受改造成本,同时,它还有除了全链路压测之外其它的用途,比如线下回归测试之类的工作,那么我推荐你选择流量回放工具。
  • 如果你只是想做线上基准场景,又或者是有线上灰度发布之类的需求,那么线上引流的这种方式是比较适合的。
  • 如果你在一些特殊行业,比如说金融行业,跟钱有关的数据是受到严格监管的,从管理的角度上来说,线上流量回放和引流这两种方式几乎是不太可能的。

总之,不同方式的优劣都是相对的,我们只需要根据自己系统的需求及特点,选择适合自己的方式即可。

接下来,我们来看看常见的流量回放工具。

首先我们通过一个图梳理下常见的流量回放工具。

流量回放工具一般分成这几类:

  1. 基于应用层的流量回放工具
  • 优点:实现简单,扩展性好,可定制化高。
  • 缺点:会挤占线上应用的资源(比如连接资源、内存资源等),还可能会因为耦合度高。而影响正常业务,需要一定的开发工作量,对工具本身的性能要求高。
  1. 基于网络栈的流量回放工具,直接从链路层抓取数据包。
  • 优点:安装部署较为方便,对应用影响较小。
  • 缺点:实现相对复杂一些,只适合无状态的业务,无法轻易处理 session。
  1. 基于 web 服务器的请求复制。
  • 优点:请求多样化、成本低。
  • 缺点:不具备通用性、丢失网络延迟、占用在线资源比较严重。

熟悉了以上三种分类,我们再来梳理一下目前业界主流的几种开源流量回放工具:

除了以上这些因素外,通常我们在选型工具的时候大概会考虑这么几个方面:

  • 压力控制:指压测时流量倍数、TPS 的控制等;
  • 数据驱动:大量的测试数据的参数化手段;
  • 分布式支持:是否支持压力机集群;
  • 测试报告:压测结果是否能够图形化展示,提供美观且丰富的测试报告;
  • 性能开销:执行机开销、软件可靠性、执行效率、业务处理能力等。

选定工具,我们最好做下功能、性能、资源开销等方面的验证工作,做下选型 POC(验证)测试,确认选型是否符合我们的需求。

这里我们主要验证以下几个方面:

  • 流量录制功能,录制的请求内容是否完整?数量是否正确?大流量下录制的资源开销情况如何?
  • 流量过滤与改写功能,是否能够过滤指定URL,是否能够改写指定参数?
  • 流量回放功能,能否处理 Session 问题?
  • 流量回放功能,是否能正常地回放流量文件?倍数功能是否正常有效?高倍数回放下资源开销如何?

综合对比评估后,最后我们选择了老牌流量回放工具 GoReplay,主要原因是简单、轻量、热度够、完全能满足我们目前项目的要求。

流量平台的建设

这里我再总结下全链路流量平台必须具备的能力:

  • 能录制线上真实流量;
  • 能实现海量数据的并发请求,并覆盖地域性的 CDN 边缘节点;
  • 能支持常见协议的请求;
  • 对线上尽量应用透明,也就是说无侵入性;
  • 避免写请求的脏数据,压测流量能够被识别,方便压测后清理;
  • 工具使用简单,能够满足压测实时监控,服务安全保护(过载熔断)。

那么,按照以上的能力需求,我画了一个比较典型的全链路流量平台架构设计图。

图片

平台整体架构分为六大模块:

  • 压测 web 管理端:负责流量文件的管理、压测任务的管理、压测过程中场景动态控制、日志管理、压测数据实时展示等;
  • 调度服务:负责压力引擎调度、压测命令分发和执行器的管理等工作;
  • 压测引擎:负责产生各种压测流量;
  • 监控服务:实时统计压测结果数据,并监控各种资源及业务指标;
  • 对象存储:存储流量文件,并支持快速查询、上传下载等功能;
  • 录制服务:负责线上真实流量的复制,并支持对流量标记等功能。

这样的一个全链路流量平台基本上就可以覆盖大部分企业的需求了。在后续的课程中,我会就这里面的技术细节一一进行拆解。

总结

流量平台是一个全链路压测项目的引擎,如果你只是考虑某一个项目的快速压测,可能并不需要设计这么复杂并且重量级的流量平台。但对于一个大企业来说,全链路流量平台就显得极为重要了。因为它融合了整个公司线上压测的过程。

在全链路流量平台中,我强调了几个重点:保证流量的真实性、保证环境的真实性,它们都会对整全链路压测项目的质量起到关键作用。

我还带你梳理了目前市面主流的流量工具,当我们在做选型的时候,一定要牢记下面几项关键原则:

  • 满足业务需求是第一准则;
  • 工具成熟少踩坑;
  • 要有高效解决问题的手段。

紧接着,我把一个全链路流量平台该有的能力以及需要做到什么地步,都给你梳理了一遍。希望能给你一些借鉴。

当然了,我更希望看到,你可以在后续的项目中尝试去设计一个完整的全链路流量平台。

思考题

学完这节课,请你思考两个问题:

  1. 常见的构造流量有那几种方式?
  2. 为什么我们一直要强调保证流量的真实性?

欢迎你在留言区与我交流讨论。当然了,你也可以把这节课分享给你身边的朋友,他们的一些想法或许会让你有更大的收获。我们下节课见!